••• Nach dem Ausflug in die Gemara Sanhedrin liest man die folgenden Paragraphen des 3. Edut-Kapitels und denkt nur: Natürlich, was denn sonst?

2

Wann sind Chakirot und Derishot optional? Wenn es um Fälle von Schadenersatz, Darlehen, Geschenken, Verkäufen u. ä. geht.

Wann sind Chakirot und Derishot zwingend vorgeschrieben? Wenn es um Geldstrafen, Verbannung oder Körperstrafen bis zur Todesstrafe geht.

3

Entscheidet sich das Gericht in den optionalen Fällen für Chakirot und Derishot, dann gilt:

• Widersprechen sich die Zeugen bei den Chakirot, ist ihr Zeugnis unwirksam.
• Widersprechen sich die Zeugen bei den Bedikot, bleibt ihr Zeugnis hingegen – anders als bei nicht optionalen Fällen – wirksam.

4

Gemäß der Torah muss ein Zeugnis in allen o.g. Fällen persönlich mündlich vorgebracht werden. Gemäß rabbinischer Auslegung jedoch – s. Gemara Sanhedrin 32a – akzeptiert das Gericht in allen o.g. Fällen, in denen Chakirot und Derishot optional sind, auch das schriftliche Zeugnis in Form eines juristischen Dokuments, auch in Abwesenheit der Zeugen und sogar dann, wenn die Zeugen nicht mehr am Leben sind.

5-9

Ist ein Zeugnis erst einmal anerkannt, kann es weder zurückgenommen, noch erweitert oder eingeschränkt werden. Dies gilt auch für das schriftliche Zeugnis in Form der Unterschrift unter einem juristischen Dokument, solange die Authentizität des Dokuments ohne Hilfe der Zeugen belegt werden kann (also bspw. andere Dritte bezeugen können, dass es sich tatsächlich um die Unterschrift von XY handelt). Ist dies der Fall, bleibt das Zeugnis bestehen, selbst wenn die Zeugen gestehen, bestochen worden zu sein oder lediglich in gutem Glauben oder nur unter einer bestimmten Bedingung gehandelt zu haben. [Die Begründung hier ist, dass keine Aussage juristisches Gewicht hat, mit der sich der Zeuge selbst belastet. Geständnisse sind unwirksam!]

10

Sagt einer der beiden Zeugen aus, eine finanzielle Transaktion sei von einer Bedingung abhängig gewesen, und der andere sagt aus, dies war nicht der Fall – so gilt die vom einen Zeugen ausgesagte Bedingung.

11

Mündliche Zeugenaussagen sind nur statthaft in Anwesenheit der streitenden Parteien. Lediglich eine Ausnahme ist statthaft: Der Beklagte wurde geladen und ist nicht erschienen, der Kläger jedoch ist tödlich krank oder die Zeugen wünschen, auf eine weite Reise zu gehen – dann kann das Zeugnis auch in Abwesenheit des Beklagten angenommen werden, da bei einer Verschleppung der Kläger sterben könnte oder die Zeugen von ihrer Reise abgehalten würden. Die Authentizität eines juristischen Dokuments kann hingegen vom Gericht jederzeit in Abwesenheit der Streitparteien geprüft werden. Bringt der Beklagte seinerseits Beweise, die das Dokument disqualifizieren, ist es disqualifiziert.

12

Der Kläger muss dafür sorgen, dass seine Belastungszeugen vor Gericht erscheinen. Ist dem Gericht bekannt, dass der Beklagte uneinsichtigt und mächtig ist und der Kläger gibt an, seine Zeugen würden aus Furcht vor dem Beklagten nicht vor Gericht erscheinen, zwingt das Gericht den Beklagten, seinerseits Entlastungszeugen zu bringen.

Man nimmt also in dieser Situation die Schuld des Beklagten an und zwingt ihn, seine Unschuld zu beweisen? Das finde ich einerseits weise, aber auch sehr erstaunlich, weil es ein Abrücken vom Prinzip der Unschuldsvermutung ist.

Tags: Diamond District • Über Zeugen

3 Kommentare »