Kommentare zu: Über Musen (Stimme der Sprache)

Von: Zum Konzept literarischer Weblogs « Turmsegler

Zum Konzept literarischer Weblogs « Turmsegler — Wed, 04 Jun 2008 22:27:16 +0000

[...] Folgetag, dem 8. Mai 2008 erfahren wir, dass der Beitrag »Über Musen (Vorgeschichte)« als Bestandteil eines Sequels zu [...]

Von: Über Musen (Altra Ego) « Turmsegler

Über Musen (Altra Ego) « Turmsegler — Mon, 12 May 2008 18:47:12 +0000

[...] nach kurzzeitiger Absenz wieder ins Online-Leben zurückgekehrt und übernimmt heute per Kommentar die Rolle der Muse. So kann ich dieses Brodsky-Musen-Sequel endlich fortsetzen, nachdem auch ich [...]

Von: perkampus

perkampus — Mon, 12 May 2008 17:45:42 +0000

wäre die muse jene, die diktiert, wäre der autor nur der ghostwriter. doch ist die muse der eigentliche antrieb. das darf man nicht theoretisieren, man muß es erleiden. auch ist sie (die muse) nicht von der eigentlichen geliebten zu unterscheiden (das sagt brodsky ja tatsächlich). die moderne muse weiß nicht zwingend, daß sie muse ist – sie BLEIBT auch als obsessus ungebunden, wird sich aber an die geliebte halten, um höchstleistungen im dichter zu lancieren. eher ist sie liebesatem als person, eher ist sie von der imagination beseelt, denn eigentlich lebendig.

Von: claudia öhlschläger

claudia öhlschläger — Fri, 09 May 2008 20:02:04 +0000

Nun ja, natürlich Modell der griechischen Mythologie, aber Brodsky beruft sich darauf, und er will sagen, dass die Muse diktiert, dass sie gewissermaßen eine Herrschaft über den Dichter ausübt, Sprache, die zu ihrem Ursprung will als Movens des Dichtens – so jedenfalls verstehe ich es.

Ist das eine verdeckte oder auch implizite Beschreibung des schriftstellerischen Selbstverständnisses des Turmseglers?

Von: Benjamin Stein

Benjamin Stein — Thu, 08 May 2008 22:10:25 +0000

Was ist übrigens mit Brodsky gesprochen damit gewonnen, wenn man die Muse entkörperlicht?

Brodsky kann dafür ja nicht verantwortlich gemacht werden. Das ist ja so ein griechisch-mystisches Ding…

Eine Fortsetzung wird es in Kürze geben, vielleicht sogar morgen – ähem, das wäre ja heute.

Von: claudia öhlschläger

claudia öhlschläger — Thu, 08 May 2008 22:07:09 +0000

Der Zufallsfund, das erinnert natürlich auch an meinen ´Lieblingsautor´ Sebald: die Dinge, zu denen nun auch einmal Bücher zählen, kommen unverhofft auf den Wartenden zu. Und dieser ist ein Bastler (siehe Lévi-Strauss und sein Konzept der Bricolage, auf das Herbst in seinem programmatischen Text über literarische Weblogs Bezug nimmt), hält die Bruchstücke in der Hand, montiert und kombiniert sie.- Was ist übrigens mit Brodsky gesprochen damit gewonnen, wenn man die Muse entkörperlicht? Kann sie dann erst zur Stimme, zur Metapher für die Sprache als eigentlichem (mütterlichem?) Liebesobjekt werden? Ich wünsche mir für morgen auch eine Fortsetzung, damit ich weiter denken kann.
Claudia

Von: Lea

Lea — Thu, 08 May 2008 19:30:05 +0000

Und was ist mit der Muse ohne den Muser? Ich muss sehr darüber nachdenken, wo ich letzterem begegnet war.

Von: Benjamin Stein

Benjamin Stein — Thu, 08 May 2008 11:33:31 +0000

In der Literatur ist alles möglich, auch Geschlechtsumwandlungen. Das kostet mich gerade zwei Tastenanschläge :-)

Von: looka

looka — Thu, 08 May 2008 11:18:32 +0000

Ich finde es ja großartig, wenn man in Blogbeiträgen persönlich angesprochen wird. Da kann ich auch über die dabei durchgeführte Geschlechtsverwandlung hinwegsehen. Vielleicht könnte man aber noch zwei r in den Beitrag packen.

Momentan habe ich auch gar keinen Grund den turmsegler aus dem Reader wieder rauszunehmen. Stattdessen werde ich, wenn sich Zeit findet, im Archiv stöbern.

Nun bin ich noch gespannt wie es weitergeht. Die Worte des Brodsky finde ich interessant. Hat sich jetzt schon in mein Gedächtnis gebissen.