Was ist denn mit Werken, die eindeutig menschenverachtende Inhalte haben und sogar zu Verbrechen aufrufen?

Nun, von solchen war ja hier icht die Rede. Der Titel des Beitrags ist insofern etwas überspitzt.

Auch wenn man schreibt, Handlung etc. sei frei erfunden, gibt es irgendwo einen Aufhänger, eine Begegnung, ein Erlebnis, dass die Phantasie des Autors angeregt hat. Davon bin ich überzeugt und ich finde es auch völlig legitim, darüber zu schreiben. Zwiegespalten sind meine Gedanken da jedoch, wenn aus dem Werk hervorgeht, welche Personen konkret gemeint sind und diese eben nicht ihr Einverständnis gegeben haben.

Wie weit die künstlerische Freiheit da gehen darf, ist ein schwieriges Problem. Generell würde ich aber nicht sagen: “Romane verbietet man nicht” Was ist denn mit Werken, die eindeutig menschenverachtende Inhalte haben und sogar zu Verbrechen aufrufen?

Aber das war ein langes Gedicht (oder ein langer Gedichtzyklus) einer Autorin ausserhalb des Mainstreams, also hat es weniger Aufmerksamkeit auf sich gezogen als der Fall Biller, vielleicht.

Kunst bestimmt sich eben durch die Form; der Inhalt ist - für die Definition von Kunst und also dasjenige, was die garantierte Freiheit der Kunst angeblich schützen will - völlig einerlei [...]

(Das Gericht sah vielmehr den Grad der Verfremdung als Massstab des Künstlerischen an.)

Wohlgemerkt, es ist sicher ein Vertrauensbruch geschehen. Es ist sicher menschlich fragwürdig. Aber dass und wie Biller schreibt, dürfte der Dame bekannt gewesen sein, als sie sich mit ihm einliess. Und in der Nähe von Darstellern muss man damit rechnen, dargestellt zu werden.